March 2nd, 2012

Вот же срамные клоуны

Как сообщает ScienceInsider, официальный блог журнала Science, ссылаясь на близкий к ходу эксперимента источник, вероятной причиной регистрации сверхсветовой скорости движения пучка нейтрино мог стать... плохо подключенный оптический кабель, соединяющий GPS-приемник с компьютером.

Черт, даже ругательств не хватает. Ведь эти срамные клоуны не один эксперимент провели, а несколько сотен. И что, во всех был кабель плохо подключен?
Если да, значит эту группу экспериментаторов можно всем составом отправлять в питомник для даунов, или куда там умственно неполноценные люди отправляются.
Но скорее всего, эти уроды, экспериментально зафиксировав сверхсветовую скорость, банально обосрались и начали искать отмазы.

Тверской суд облажался по-крупному

Юрий Мухин получил решение Тверского суда по делу о защите чести и достоинства И.В. Сталина по иску внука Сталина Е.Я. Джугашвили к Государственной Думе.

Краткая суть такова:
«В сентябре 1941 года, - констатирует Тверской суд, - 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска. Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждаются в доказывании».

Мы с этим согласны. Мы почти два десятка лет доказываем, что поляки были расстреляны в сентябре 1941 года, мы требовали судебного установления этого факта. Да что мы – а как поляки требовали у судов установить это факт и еще сейчас требуют в Страсбурге, а как «Мемориал» хотел этот факт судом установить! Сбылась их мечта: суд установил – СЕНТЯБРЬ 1941 ГОДА.


Тут некоторые уже радуются: "Следовательно, коль скоро принято именно такое решение и, - со всеми мерами предосторожности, - именно в такой формулировке, либо на суд никто не давил, либо судьи не подчинились давлению, либо сверху была дана отмашка не наводить в очередной раз тень на плетень."

На самом деле, я уверен, все гораздо проще - тупая и ленивая судья не удосужилась узнать, кто там и когда взял Смоленск, а уж кто действительно расстрелял поляков, этот суд волновало не больше, чем наличие жизни на Марсе.
Так что теперь эта судья отправится прямиком на панель, а Путин будет еще долго вылизывать польские и европейские ботинки, объясняя, что он не хотел и вообще хороший.
Поверят ли ему? Сомневаюсь. Впрочем, нам-то какая разница.

Интервью Сажи Умалатовой

saji_umalatova цитирует свое интервью у себя в блоге. Там много интересного, но меня поразило вот это:
Cлава Богу, что Медведев ведет себя достойно и разумно. Мне очень нравится его поведение. И не только мне – я очень много слышу одобрительных откликов и отзывов, касающихся взвешенной позиции главы государства. Нельзя не понимать: Медведев всеми силами пытается удержать ситуацию, чтобы не устраивали из страны пороховую бочку, как это когда-то делалось.
<...>
Ясно одно: Медведев – человек честный и порядочный. Он, в отличие от многих во власти, никогда не был связан ни с коррупцией, ни с воровством, ни с какими другими грязными делами. И, естественно, я сожалею, что он не баллотируется.


Вот только как это соотносится с другим ее утверждением, под которым я готов подписаться обоими руками:
Все это бывшая партийная и комсомольская элита, которая обогатилась на развале и разграблении СССР. Растащили страну по карманам и до сих пор продолжают обманывать народ. И до тех пор, пока всю эту компанию не уберут с политической арены, стабильности и процветания в стране быть не может.

А кто такой медведев, подонок 1965-го года рождения, успевший вступить в КПСС и с 90 года сосущий у Путина, благодаря чему и стал президентом?

О выборах

Политтехнолог Кунгуров (kungurov ) написал обширный пост на эту тему. Для меня он особенно интересен тем, что подтверждает мои мысли, к которым я шел почти всю свою жизнь, а точнее, с 7 лет, когда горбачева избрали генсеком.

Заблуждение №1. Надо прийти на выборы обязательно и проголосовать за любого кандидата, кроме…, чтобы власть испугалась и стала вести себя пристойно
Если вы так думаете, поздравляю - вы законченный долбоеб. Объясняю популярно - Кремлю глубоко ПОХУЙ, как вы относитесь к правящему режиму и за кого вы будете голосовать. <...>
Так вот, выборы - это акт легитимизации кремляди. Раз вы пришли на участок, то значит, что вы придерживаетесь демократического фетиша, верите, что весь этот балаган имеет смысл и признаете правящий режим. Важна именно явка - это ритуал, и не более того. Если 70% избирателей пришло на выборы - значит быдло верит в то, что с помощью выборов оно на что-то там влияет. Следовательно, кремлевский режим легитимен и эффективен, он даже гораздо легитимнее и эффективнее многих демократических режимов на Западе, где явка на выборы давно уже упала ниже отметки в 50%.
Повторяю для самых тупых: легитимность (то есть признание, одобрение со стороны подданных) власти базируется не на полученных\нарисованных процентах, а на количестве верующих в избирательный лохотрон.


А теперь воспоминания из детства - отец собирается "голосовать за Горбачева", и я просто так возьми и спроси: "Пап, а за кого еще можно голосовать?". Тут отец впал в ступор и признался, что других кандидатов нет. "А зачем тогда ходить на выборы?", - не унимался я. В-общем, сейчас уже точно не помню всего, что он мне говорил, зато отчетливо помню про пирожные в буфете после выборов.
Поэтому в перестройку, когда стали говорить, что советские граждане - быдло и не имеют политических прав, я сразу в это поверил, и до сих пор так думаю. Правда, советское быдло имело благоустроенный хлев - бесплатные квартиры, право на труд и т.д., но это другой вопрос.
Потом я прочитал у С.Г.Кара-Мурзы, что выборы в СССР имели плебисцитный характер - т.е. народ самым фактом явки поддерживал власть. В общем-то это логично, поскольку СССР был, в отличие от РФ, независимым государством и его верхушка нуждалась в пассивной поддержке населения.
Что касается выборов в РФ - с тех пор как получил право голоса, я понимал, что мой голос ничего не решает, более того - в этих выборах есть какое-то наебалово и, участвуя в них, я совершаю проступок. И теперь Кунгуров внятно объяснил мне, почему - характер выборов остался таким же плебисцитным и самым фактом участия в них я поддерживаю кремлевский режим. Рад, что мое интуитивное решение не участвовать в выборах оказалось правильным.
Возникает вопрос, а при каких условиях стоит ходить на выборы?
Ответ - я пойду на выборы, когда власть в стране меня будет устраивать. А устроит меня только власть, признающая себя исполнителем воли граждан и НЕ БОЛЕЕ ТОГО.